Yareah Magazine

Zayadith Hernandez 

Acrópolis de Atenas

 se dedicó a atar todos los cabos sueltos que halló en los fundamentos de su discípulo Platón, para así crear a partir de las ideas de su antiguo maestro, doctrinas con fundamentos sólidos. Él al igual que Sócrates y Platón, admite que la esencia es lo que define al ser, pero concibe a la esencia como una  forma que está unida inseparablemente a la materia y junto al ser, esta forma constituye lo que llamamos sustancia.

 Aristóteles fue un investigador incansable que fue adquiriendo conceptos y enseñanzas de unos y otros pensadores, para así poder hacer una filosofía que abarcase todos los pensamientos. De Anaxágoras toma el concepto de noûs (inteligencia), de los Pitagóricos su afición por las matemáticas y de Heráclito y Parménides, conceptos como unidad y pluralidad.  Basándose en todas estas investigaciones, fue como Aristóteles construyó un sistema filosófico propio.

 Una de los legados más grandes y más ricos que nos ha dejado este pensador Griego, es sin lugar a dudas, Los Nicomaquios, que son los escritos que hace Aristóteles a su hijo Nicómaco. Los Nicomaquios son los  libros en donde este pensador Griego, abarca una cantidad de temas trascendentales en la vida del hombre como:l la felicidad, la moral, la justicia, la ética, la liberalidad, en fin, abarca una cantidad de conceptos que constituyen “el para y  el por” de todos y cada uno de los hombres, ya sea que actúen como entes individuales o como parte de un estado ( República).

 Cuando Aristóteles escribe este tratado,  lo hace desde la visión del hombre adulto y ya no desde el punto de visto del Aristóteles de la juventud, es por esto que persigue los valores con mucho más énfasis y su explicación es también más racional y meditada. La ética a Nicómaco, se inicia con una afirmación y esa es, QUE TODAS LAS ACCIONES HUMANAS SON REALIZADAS CON VISTAS A UN FIN DETERMINADO y partiendo de este punto, el hombre realizará toda una serie de procesos para llegar hasta él.

 Durante todo el recorrido que hacemos por su tratado, podemos apreciar que este pensador griego, engloba una serie de valores y nos explica  que la felicidad es el resultado que espera hallar el hombre al final del recorrido. Aristóteles, exalta el valor que tiene la amistad por encima de todas las cosas y dice que la conservación de la relación, sólo puede mantenerse si ambas partes entienden la obligación que tienen mutuamente en conservar la unión y el bienestar de la misma.  Este gran filósofo, hace hincapié en que la amistad de los hombres virtuosos suele permanecer aunque también  llegan a discordar cuando al uno y al otro, les suceden las cosas diferente a las  que pensaban. Él considera que cada una de las partes interesadas debe asumir el rol que les corresponde y saber el punto exacto en que termina el derecho de cada quien, para así también conocer el punto en el que comienza la obligación de cada quien.

 Aristóteles nos plantea que la amistad es un bien que debemos proteger pero al mismo tiempo nos presenta la siguiente interrogante: ¿Qué hacer cuando nuestro amigo no merece un galardón, acaso debemos traicionar a la amistad y entregárselo a quien de verdad lo merece o por el contrario, debemos traicionar nuestra moral y beneficiar al amigo?. Lo mismo sucede con las relaciones paternales, él cuestiona en este trabajo si debemos cumplir con nuestra obligación de hijo antes que cualquier cosa y nos pregunta si debemos descuidar la salud cuando necesitemos ir al médico, para cuidar la de nuestro padre, o si debemos descuidar nuestro trabajo para cuidar a nuestro padre. Después de divagar en un sin fin de posibilidades, concluye en que la amistad y las relaciones familiares deben ser cuidadas siempre y cuando no comprometan nuestra moral y cuando el favoritismo no acarree males mayores.

 Aristóteles considera que la buena convivencia entre los hombres, es mucho más valioso que cualquier bien material, es por ello que dice, que cualquier persona que traicione a la amistad debe ser castigado con mayor vehemencia que el mejor de los falsificadores de monedas, ya que la amistad es un tesoro mucho más preciado que el dinero. Él repudia a todo aquel que utilice la amistad para ganar algún beneficio y bajo ningún concepto, disculpa el oportunismo de aquellos que escudándose en el compañerismo buscan sacar provecho.Su concepto de la amistad, es probablemente el más sublime que exista en el mundo, ya que para él, un amigo es una especie de extensión de uno mismo: un amigo es el que ríe y sufre con nosotros, el que nos desea nuestro bien, el que nos aleja los peligros y quien acepta nuestros amigos como amigos de ellos, del mismo modo en que nuestros enemigos, son los de ellos. Y es por esta razón,  nos aconseja  obrar con sensatez y honestidad en la vida puesto que, según él, esto nos ayudará a ser mejor personas para con los otros y por tanto, los otros serán mejores con nosotros. Para él, las relaciones interpersonales viene a tener un efecto espejo: “Lo que reflejamos en los demás, los demás lo reflejarán en nosotros” y desde mi humilde percepción, considero que este efecto boomerang del que nos habla, tiene una  lógica aceptable.

 Su tratado deja al final una conclusión valiosa y ésta es que, si queremos resolver el problema de la felicidad y  el problema de la moralidad, hemos de volvernos hacia la naturaleza del hombre, y no hacia la definición de un hipotético "bien en sí". Ahora bien, el hombre es una sustancia compuesta de alma y cuerpo, por lo que junto a las tendencias apetitivas propias de su naturaleza animal encontraremos tendencias intelectivas propias de su naturaleza racional y si conjugamos ambos aspectos y los logramos hacer que comulguen en el mismo cuerpo, lograremos en cierta medida, encontrar el final del camino.

 La ética de Aristóteles difiere de la de los pensadores de su tiempo en muchos aspectos. Platón aborda el tema desde un punto más bien intelectual,él tiene una concepción absoluta del bien y esto conlleva a que la parte racional del alma es fundamental en la vida cotidiana del hombre. Él piensa que el hombre que asume una conducta mala no lo hace a propósito, sino creyendo que está obrando bien. Socrátes por su parte pensaba, que la “virtud” era extensiva a toda la raza humana y en todas la situaciones. Hipócrates,  decía que no había verdades morales y que la moral era algo privado que conduce a una creciente juridificación de todos los ámbitos de la vida y a una regulación estatal cada vez más intensa, algo que le dolía profundamente como buen liberal que era.

 En cuanto a los pensadores más actuales tenemos que Santo Tomás de Aquino, afirma que el más elevado comportamiento es el basado en la ratio recta que se encuentra innata en nosotros mismos, y que el fin de la vida virtuosa es la beatitud o visión de Dios; pero la ley moral ha de aplicarse también a la vida cotidiana e inspirarse en el derecho natural que ha sido impreso por Dios en el hombre. Considera que el hombre es bueno por naturaleza pero de algún modo asume, que sólo la virtud llevará al hombre a tener una vida provechosa y que es el hombre, el responsable de hallar su propio camino, René Descartes,era de los que pensaba que el hombre poseía libre voluntad para ejercer sus actos y por tanto, es responsable ante Dios por las acciones que haya querido tomar. Él afirma que el hombre debe canalizar sus sentimientos (rabia, ira, deseo, pena, alegría) y dirigirlas a una vida provechosa. Juan Duns Escoto, Da a Dios el papel preponderante en todo y dice que los hombres no pueden alcanzar metas por sí solos, sino que la “caridad” es un don entregado por Dios  y al que no puede llegar ningún mortal por sí solo. Baruch Spinoza, define al hombre como un compuesto de alma y cuerpo que trabaja en conjunto y que persevera para alcanzar su meta, pero asume que la voluntad para que se realice esto viene del cielo y de la disposición que Dios tenga para ello.  Para David Hume,  todo está basado en el sentimiento y propone que tanto la moralidad como la religión debe ser expresado en términos humanos  ya que todas las cosas son resultado de los hábitos mentales y las costumbres sociales. Con esta afirmación trata de explicar que nada viene innato en el hombre, sino que el hombre es lo que es, gracias al aprendizaje. Hegel afirma que,“La historia del mundo es disciplinar la voluntad natural incontrolada, llevarla a la obediencia de un principio universal y facilitar una libertad subjetiva”, eso significa que el hombre debe canalizar todos sus actos y organizar su vida de un modo en que pueda vivir en armonía con el resto, por ello habla de una libertad subjetiva, ya que la obediencia coarta a la libertad como tal. La ética de Kant sin embargo, no parte del concepto de la naturaleza humana puesto que no considera posible el paso del hecho a la norma así como tampoco, el del ser al  deber ser. Para él la felicidad es un concepto muy subjetivo y depende del hombre más que de las circunstancias y dice que en la ética, la felicidad es el resultado de la suma de la felicidad de los otros con la propia. 

 También contamos con la opinión de  pensadores mucho más contemporáneos que nos plantean sus opiniones bajo otras perspectivas. El mundo cambió mucho desde Aristóteles hasta Kant y como es lógico, desde Hegel a los de la actualidad, el cambio ha sido mucho más radical. Es por ello que la ética de nuestros días es notablemente diferente a la de los estudios primarios. Sólo por mencionar a un pensador de nuestros días y delinear las diferencias de los tratados antiguos con los actuales, he de citar a Fernando Savater y su ética para amador. En este tratado él nos explica que el hombre ha dejado de lado el interés por hallar cosas interesantes, si estas no son  beneficiosas a la hora de ganarse el sustento. Él afirma que hay cosas con las que podemos vivir sin que nos perjudique y cosas que necesitamos saber para poder subsistir, la diferencia de ambas es que unos conocimientos son vitales y otros en cambio, aunque sean importantes, no son trascendentales en nuestro día a día. Fernando Savater, nos cuenta que hay cosas malas y cosas buenas con las que el hombre convive a diario y que necesita saber clasificar para poder erradicar aquellas que no le convienen. La mentira, por ejemplo, es algo malo por todo lo que lleva consigo: destruye la confianza, enemista a las personas, pero del mismo modo, acepta que hay momentos en los que un valor negativo puede ser útil para salvarnos de algo o hacerle un favor a alguien, entonces es cuando nos explica, por decirlo de algún modo, que en todo lo malo hay algo bueno y que en las cosas buenas, también puede haber algo malo. Según él, la mayoría de nuestros conocimientos acerca de lo bueno o malo, nos lo han inculcado desde la más temprana edad y es por ello, que carecemos de cierta objetividad a la hora de responder qué es lo bueno y qué es lo malo.

 Él maneja a la libertad de un modo diferente a muchos. Para él NADIE ESTÁ OBLIGADO A HACER UNA SOLA COSA y por eso nos aclara dos cosas acerca de la libertad:

1. NO SOMOS LIBRES DE ELEGIR LO QUE NOS PASA, PERO SÍ SOMOS LIBRES DE DECIDIR QUÉ HACER CON LO QUE NOS PASA.
2. SER LIBRES PARA INTENTAR ALGO, NO TIENE NADA QUE VER CON LOGRARLO INDEFECTIBLEMENTE. POR TANTO LIBERTAD Y OMNIPOTENCIA SON DOS CONCEPTOS TOTALMENTE DIFERENTES.

 Del mismo modo en que asumimos  que somos seres Libres, también tenemos que asumir que hay factores que nos atan: terremotos, accidentes, enfermedades, y aunque como hombres podemos elegir, en parte, la forma de vida que queremos llevar, también pagamos el precio de la equivocación, algo que sin lugar a dudas no ocurre con seres inferiores en la escala de la supervivencia.

 Fernando Savater, nos acerca a nuestra grandeza como hombre pero sin dejar de mostrarnos nuestras debilidades como humano. Él nos explica que nosotros somos los ejecutores de nuestra vida pero, que hay situaciones que simplemente nos llegan y que debemos manejar del mejor modo que podamos. Es nuestra decisión decir “sí” y “No”, “lo hago” o “no lo hago” pero eso no nos aparta de la responsabilidad que estamos asumiendo con la decisión tomada. En nuestras manos está la posibilidad de razonar cada comportamiento realizado y está también la posibilidad de cambiar nuestro destino. Teniendo en cuenta que obrar con moralidad es acatar las normas establecidas y que la ética, precisamente es la capacidad que tenemos como entes pensantes para cuestionar esas normas, el trabajo que tiene cada individuo en la tierra es meditar si las normas que ejecuta en su vida son las que quiere ejecutar o forman parte de una costumbre pre-establecida por sus antepasados.

 Teniendo en cuenta que la ética en Grecia comienza con Sófocles y partiendo del punto en que la filosofía de los sofistas,se basa principalmente en rechazar la tradición cosmológica y su interés por el hombre y sabiendo de antemano, que este filósofo no dejo testimonio escrito sino dos legados fundamentales que fueron:“Conócete a ti mismo” y “sólo sé que nada sé”,podemos decir que el aporte que hace Aristóteles al mundo   es invalorable puesto que, además de sus enseñanzas, nos deja un legado escrito de sus meditaciones y  así no estemos del todo conforme con sus principios y percepciones, tenemos que aceptar que de Aristóteles hasta Savater, hemos contado con un sin fin de tratados filosóficos diferentes pero en donde el gran protagonista es el Hombre y su entorno.

Leer más sobre Zayadith Hernández:

http://lahamacadelpensador.blogspot.com/

*Yareah magazine es una revista cultural fundada y dirigida por el escritor Martín Cid: http://www.martincid.com
**Created and edited by the writer Martin Cid: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it